Донор спермы или какой способ предпочесть?

25 февраля 2013 - 111
Донор спермы или какой способ предпочесть?

 Донорство спермы или какой способ оплодотворения предпочесть? Автор: пользователь с ником Рыцарь

 

Как известно, для зачатия требуется соединение сперматозоида с яйцеклеткой. Чисто механически необходимо чтоб сперматозоид попал внутрь яйцеклетки и образовал зиготу. В природе там все просто — все регулируют инстинкты: нам более всего хочется совокупиться с понравившимся партнером и предоставить биологическим механизмам выполнить свою задачу. Однако эволюция сознания привела к пониманию данного процесса и желанию регулировать его по нашему усмотрению. Так мы отделили секс как средство интимного общения и чувственного наслаждения от беременности как инструмента репродукции. Человек технологического века возомнил себя венцом творения и решил, что механическое воспроизведение природных явлений приравнивает его к божественной мудрости вселенной (ПРИРОДЫ, БОГА — КОМУ КАК НРАВИТСЯ). Одним из следствий данного понимания явилось появление средств контрацепции. Другим — вспомогательные репродуктивные технологии. Последние являются нашим вариантом "ПОМОЩИ" естественным механизмам для достижения желаемого результата. Простейшей технологией является внутривлагалищная инсеминация: введение свежей спермы донора во влагалище реципиентки при помощи специального шприца (подойдет и обычный стерильный медицинский шприц — естественно без иглы-)). как утверждается теоретиками процесса (серьезных исследований на данную тему не нашел) способ так же эффективен как и половой акт. По данным различных исследователей (не обязательно даже сидеть в библиотеке  и читать журналы типа "Вестник репродуктивного здоровья" а просто погуглить) сперматозоиды не все одинаковые, они делятся на специализированные группы — профессии. большинство из них даже если подойдут к яйцеклетке, не смогут её оплодотворить, т.к. их задача другая: например разрушение оболочек яйцеклетки или уничтожение чужеродных сперматозоидов (при оплодотворении несколькими мужчинами — так тоже бывает). Сперматозоиды не все одномоментно выбрасываются, они подаются порциями больших или меньших концентраций, первые из которых выбрасываются еще до оргазма. Исследователи считают что именно эта немногочисленная группа клеток являет собой концентрат "элиты"сперматозоидов. Вопреки ранее распространенному мнению не самый "быстрый" сперматозоид оплодотворяет яйцеклетку, его участь погибнуть "прорубая дорогу остальным в оболочках яйцеклетки". Таким образом  ТОЛЬКО около 1 % сперматозоидов в эякуляте потенциально способны оплодотворить яйцеклетку и подается этот 1% в определенный момент а не в виде равномерной смеси. Необходимо также отметить что не вся накопленная сперма у мужчины выбрасывается при оргазме, некоторые исследователи утверждают, что только несколько процентов. Доказано что количество сперматозоидов и их активность сильно меняется в зависимости от условий сексуального контакта. Например при занятии сексом с любовницей или случайном контакте мужчина выбрасывает в 2 раза больше сперматозоидов чем при сексе с постоянной партнершей, еще меньше количество сперматозоидов и их функциональная активность при мастурбационном оргазме. Кроме того, при копуляционном мужском оргазме рефлекторное сокращение мышц, продвигающих головку полового члена к шейке матки, куда выбрасывается первая  порция "Элитных" сперматозоидов. Концентрат лучших из лучших. Почему первая порция выбрасывается под давлением? Ведь сперма могла просто вытекать равномерно во время полового акта? Именно так происходит при внутривлагалищной инсеминации. Равномерная смесь из сперматозоидов разного качества вводится во влагалище, при этом если происходит оплодотворение, то оно случайно, "первым встречным сперматозоидом". Вспоминаем Шарикова-Швондера и профессора Преображенского — первые "тоже люди"-))) комментарии излишни. 

Инсеминация криоконсервированной спермой предполагает оплодотворение сперматозоидами пережившими "ЛЕДНИКОВЫЙ ПЕРИОД". При оценке спермограммы для доноров используется такой тест как криотолерантность. Если при разморозке погибнет не более 1 из 6-7 сперматозоидов – сперма пригодна к использованию. Нужно понимать, что  остальные, пережившие такой апокалипсис – сплошь все как с курорта, прекрасно себя чувствуют и готовы дать начало новой жизни! Грустная шутка смотри фото в заглавии статьи. Мясной союз Германии запрещает использовать замороженное мясо для приготовления колбасы – только свежее, иначе колбаса получается менее качественной. Индусы считают, что чай заваренный и остывший нельзя разогревать и  пить, т.к. он становится вредным. Попробуйте сварить кофе по восточному с кардамоном 10-15% от массы кофе, только довести до кипения, но ни в коем случае не кипятить, в момент закипания весь вкус и аромат потеряется. Смешным будет выглядеть предложение его заморозить, потом оттаять и подать вам к завтраку. Рекламный слоган: «Утро начинается с чашечки ароматного, бодрящего, свеже…размороженного кофе!» Как Вам такая идея? Лично я не пью даже сублимированный, только зерновой. Но речь же не о кофе, а всего лишь о ребенке. Да, оплодотворение такой спермой возможно, вспомните, видели ли Вы когда-нибудь  травинку, растущую из трещинки бетона или асфальта? Жизнь борется до последнего и даже в таких экстремальных условиях находит себе дорогу, только зачем самим, умышленно подвергать детей таким испытаниям? И такая травинка выглядит здоровой и сильной?  

Далее рассмотрим единым блоком более глубокие вмешательства в процесс оплодотворения яйцеклетки:

Частичное разрушение оболочек яйцеклетки или внедрение сперматозоида под оболочку. Это когда «БОГИ» эмбриологи жалуют счастье отцовства мужчинам, природой отключенным от участия в репродукции. Надо полагать, что у природы есть на то веские основания. Вам никогда не  приходило  в голову: зачем процесс оплодотворения так сложен?  Сотни миллионы сперматозоидов выбрасываются мужчиной в момент оргазма,  большинство из них гибнет в просвете влагалища или шеечной слизи. Десятки миллионов преодолевают первый барьер и устремляются к фаллопиевой трубе по стенке матки, на пути их подстерегают лимфоциты женщины, ведущие свою «миграционную политику», несколько миллионов счастливцев минует это путешествие, затем  они должны «по запаху» найти яйцеклетку и вот сотни тысяч (доли процента от всего десанта) находят этот тщательно охраняемый форт, покрытой 3 толстыми оболочками и начинают его осаду, разрушают оболочки своими ферментами — бурят дыры в ней. Большая часть из оставшихся погибнет не выдержав этого "Берлинского сражения". лишь несколько лучших выйдут на финишную прямую и в личном состязании станут проникать в яйцеклетку, только фотофиниш в виде резкого изменения проницаемости мембраны яйцеклетки способен определить такого чемпиона — никакой олимпийский отбор не идет в сравнение с таким состязанием. И вот тут приходят умники, которые чахлого доходягу ставят на дорожку в финал олимпиады, да еще дают ему дорожку покороче, а то и сразу на пьедестал. У Вас уже стало зреть на голосовых складках негодующее "Дарвинист"! или что-то в это роде? Я не фанатик и не абсолютист: хотите — пожалуйста, только если что-то выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то я называю это уткой.  

Целью данного материала не является подробное описание всех 20 с лишним репродуктивных технологий, поэтому остановлюсь. Цель — разъяснить позицию, которой я придерживаюсь: наиболее предпочтителен натуральный способ оплодотворения. Но у него же есть 2 основных спорных момента:

1) заражение инфекциями передающимися половым путем — именно по этому необходимо регулярное обследование такого донора спермы и особенно обследование обоих партнеров перед зачатием. Сразу хочется отметить, что для женщины риск практически одинаковый что при ИИ, то и при натуральном способе, поэтому я говорю о повышенном риске только для донора. Еще одним странным аргументом некоторых поборников клиник являются какие-то "скрытые инфекции". Что это такое никто из них не может внятно объяснить, науке такие неизвестны. Если речь идет о инфекциях без клинических проявлений, то для этого и сдаются все анализы (я рекомендую  ПЦР, позволяющий определять даже единичных возбудителей в материале), а если мы ведем речь о заболеваниях еще не открытых медициной (такое тоже, к сожалению возможно, хотя и риск ниже чем сегодня по пути в магазин быть сбитым автомобилем), то инсеминация в клинике замороженной спермой, или даже забеременеть от его — единственного и неповторимого мужа —  также опасно, ведь никто не обследует людей на неизвестные заболевания. В общем риск такого способа безусловно есть, но не выше чем любого другого.

2) более существенной считаю ситуацию психологическую — интимная близость с практически незнакомым человеком (донором спермы). Результат остаточной пост травматической традиции решается, по опыту романтической обстановкой или наоборот оргазменной копуляцией (когда происходит введение пениса во влагалище только для оплодотворения и сразу выводится. Последний способ применялся мной лишь 2 раза, поэтому не сформировалось четкого представления о нем, а вот первый действительно помогает снять барьеры. Кстати, многие женщины уверены что доноры при этом получают массу удовольствия. Скажу прямо — это бывает крайне редко, для мужчины не меньшим дискомфортом является контакт с незнакомой женщиной. Такой оргазм это в большей степени механическое явление, при этом он сильно отличается от оргазма сопровождающего обычные отношения.  Что касается оргазменной копуляции — то это воспринимается как медицинская процедура (никто же не считает осмотр шейки матки гинекологом вариантом интимных отношений). Для оплодотворения требуется минимальная симпатия или хотя бы отсутствие антипатии донора и женщины, однако симпатия это тоже природный механизм отбора генотипа, наиболее совместимого с вашим. Ведь не секрет, что  внешняя красота в нашем понимании это лишь отражение репродуктивной функции. Например нам нравятся женщины с длинными густыми волосами — говорящими восточному врачу о отличном здоровье обладательницы, или женщины любят успешных мужчин, добивающихся своих целей, что говорит о высоком уровне тестостерона, гормона напрямую регулирующего сперматогенез. Пышногрудые женщины нравятся нам именно по причине более высокой вероятности хорошей перспективы грудного вскармливания потомства. А как вам такой факт, что в северных странах брюнетки считаются "роковыми", а на Кавказе блондинке не пройти через город не будучи атакованной толпами влюбленных джигитов — генетический закон: "чем  сильнее отличаются генотипы родителей, тем более здоровое потомство родится у них". 

Моя позиция по поводу замороженных сперматозоидов и других более глубоких вмешательств в процесс оплодотворения не является мнением одиночки-шизофреника: Например Александр Баранов главный педиатр страны выступает решительно против ЭКО, говоря о 75% больных детей, зачатых таким способом!!! Обращаю Ваше внимание — ГЛАВНЫЙ ПЕДИАТР страны, человек прекрасно понимающий что наступает на интересы многомиллиардного бизнеса, рискуя карьерой говорит о лоббировании этого вопроса. Я не знаю действительно ли речь идет о 75% больных детей, т.к. достоверных и полноценных исследований на данную тему я не нашел. В этом вопросе лоббисты ЭКО мафии сами себе противоречат. С одной стороны говорят о сложности точного учета, объясняя это тайной частной жизни, с другой о "многочисленных исследованиях, подтверждающих безопасность ЭКО для здоровья детей"? Господа вы определитесь не исследовано или безопасно? Интересно, что проводятся такие исследования самими центрами репродукции, основной доход которых ЭКО. Эту странность объясняют тем что "репродуктология мол молодая и очень специфическая наука". Нам ведь не интересны паспортные данные детей, рожденных при помощи вспомогательных технологий, нас интересует состояние здоровья тысячи детей рожденных при помощи технологии х в сравнении с тысячей, рожденных при натуральном зачатии. Мы даже не имеем статистики общего объема рынка таких технологий. Как то же изучаются заболевания онкологией (вряд ли кто-то из онкобольных хочет чтоб о нем писали газеты), сифилис и вич, а вот репродукция вторгается в частную жизнь? Мы о рынке нелегального оборота оружия и наркотиков знаем больше чем об ЭКО. Это выглядит по меньшей мере странно. Еще одна несуразица таких исследований — изучается здоровье детей зачатых при помощи всех видов ЭКО в сравнении с зачатыми натурально, не обращая внимание на наличие более 20 видов различных вариантов ЭКО технологий, т.е. зеленое складываем с квадратным и сравниваем с бегемотами. Требуется изучение каждого отдельного вида вспомогательных технологий, на ограниченном количестве людей, с наблюдением несколько десятков лет, но это кощунство по отношению к сверхприбылям, уже сегодня получаемым от ЭКО.

В общем и целом считаю целесообразным натуральное оплодотворение, инсеминацию внутривлагалищную свежей спермой сомнительной, а заморозку "материала" и прочие более серьёзные вмешательства кощунством и эгоизмом взрослых, рискующих здоровьем детей. Именно по этой причине перестал сдавать сперму в клинике (пусть меня простят дети, зачатые при помощи моей спермы, которую я сдавал в клинику около 2 месяцев, пока не задумался о вышеизложенном). 

Благодарю за внимание! С удовольствием подискутирую в комментариях. Ваш Рыцарь.

Рейтинг: +16 Голосов: 16 6194 просмотра
Комментарии (18)